Machte die Zerstörung auf BC2 mehr Spaß als in BF3?
Ich wage mal folgende These: Bei BC2 hat die Zerstörung der Umgebung mehr Spaß gemacht und war auch irgendwie "präsenter" als in BF3.
Man nehme nur mal Arica Harbor, das kleine Städtchen in der Mitte der Map. Eine reine Zerstörungsorgie teilweise.
So richtig viel kaputt machen kann man jetzt irgendwie nicht mehr...
Oder ist man gedanklich schon wieder weiter und achtet einfach nicht mehr so darauf wie bei BC2?
Man nehme nur mal Arica Harbor, das kleine Städtchen in der Mitte der Map. Eine reine Zerstörungsorgie teilweise.
So richtig viel kaputt machen kann man jetzt irgendwie nicht mehr...
Oder ist man gedanklich schon wieder weiter und achtet einfach nicht mehr so darauf wie bei BC2?
Beitrag erstellt in
Battlefield 3
Abgesehen davon gibts bei den B2K Maps vorallem bei Karkand auch einige Gebäude die einstürtzen können.
Abgesehen davon gibts bei den B2K Maps vorallem bei Karkand auch einige Gebäude die einstürtzen können.
Würde ich jetzt so nicht sagen. Bei BC2 war mehr Karten Abwechslung drin, auch Karten mit relativ viel Wald, man konnte die Bäume umholzen. Es waren mehr Häusertypen. Bei BF3 gibt es ja eigentlich nur diese "Garagen" die man zerstören kann. Man konnte auch ordentliche Löcher in den Boden sprengen.
Vor allem wenn ich an Arica Harbor oder Cold War denke dann BF3 von der Zerstörung her absolut einpacken, auf einer von den genannten Karten kann man mehr zerstören als in allen BF3 Karten zusammen.
Natürlich sind einige maps dafür nicht gemacht......aber wäre schon geil..
Dann hätte man nicht nur diese ausgetrampelten Pfade,wo auf einem Quadratmeter 2-5 Minen liegen,übertrieben gesagt.
Konnte man in BF2 nicht die Brücken von z.B. Karkand oder Wake zerstören?
Ich glaube mich an sowas erinnern zu können.
:21:
Dann hat der Alkohol doch nicht zu stark geschadet
:13:
so extrem viel spaß hatte ich sicher nirgends, die map war sooo derartig detailreich, vielseitig und natürlich auch zerstörbar dass keine der bf3 maps da ran kommt. klar gbits in bf3 größere häuser die man nur schwer komplett einstürzen lassen kann, aber ich finde sharqi penisula hätte vom grundsätzlichen aufbau, mit kleinen häusern, einer baustelle usw sicher da zeug gehabt ein arica harbour ersatz zu werden. man hats halt schlicht und ergreifend verbockt.
man hat auf arica das prinzip des häuserkampfes perfekt umgesetzt. es war auch, kommt mir halt so vor, "besser gebaut" damit mein ich folgendes.
schießerei zwischen 2 häusern, ich muss nachladen laufe ins haus hinein, hinter mir 2 gegner nach, ich lauf in den 1. stock, granaten fliegen hin und her, ich stürme auf ein fenster zu, mach einen duckjump beim fenster raus, ums haus rumgelaufen und die bande von hinten mit der (entgeilen) uzi niedergemäht.
geht heute alles nicht mehr... :( sehr schade, bin für eine petition "gebt uns arica zurück"!!!