Battlefield 3: Newsschnipsel
Ein Thread für Battlefield 3 News. Den Thread für Battlefield 3 Trailer / sonstige Videos findet ihr hier.
=================================
Aktuell gibts einen Eintrag im Twitter-Netzwerk. Ein Entwickler aus dem Hause DICE, gibt Battlefield 3 auf einer Skala von 1 - 10 eine 11. :shifty:
Quelle: https://twitter.com/L_Twin/status/3204213801
=================================
Aktuell gibts einen Eintrag im Twitter-Netzwerk. Ein Entwickler aus dem Hause DICE, gibt Battlefield 3 auf einer Skala von 1 - 10 eine 11. :shifty:
On an epicness scale of 1 to 10 it'll definitely be an 11. :)
Beitrag erstellt in
Battlefield 3
(Ich mein es ernst für mich eines der besten Games die es gibt)
(Ich mein es ernst für mich eines der besten Games die es gibt)
Q22012
ARMA 3
Genre: Taktik-Shooter
USK: keine Angabe
Wieder Versprechungen machen die nicht gehalten werden (Zerstörbare Umgebung). Ich bereue fast die Vorbestellung. Man kann sowieso wieder 3-6 Monate warten bis es Spielbar ist. (Wenn die JETZT erst mit Balancing anfangen na dann gute Nacht)
Lies mal den Artikel den TigerUppercut gepostet hat. Ich meine das vorher im Twitter stand, dass die ganze Map zerstörbar ist und jetzt heißt es auf einmal nur noch Häuser oder so ...
Und Erinnere dich doch einfach an die überstarke Waffe des Medics oder Noobtubes nur so als Beispiel. Da haben die auch Monate gebraucht das zu fixen.
Eigentlich soll man davon ausgehen das solche Dinge, die Betatester in 2 Tagen rausfinden, interne Beta Tester vorher finden sollten und fixen...
Bf3 = same old shit :d
Das nicht alles auf der Map zerstörbar ist hat einen guten Grund (Gameplay). Sonst würden zB auf rush Maps wenn ne Base gut gehalten wird irgendwann die coms komplett ohne Deckung und alles da stehen - scheiße für beide Seiten
Schau dir das M60 bei BC2 an. Das wurde genervt und trotzdem rennen immernoch die meisten Medics mit der Kniffte rum. Ergo gibt es immernoch Spieler die meinen es sei zu stark. Wie sollen die Entwickler mit sowas umgehen?
Zu der zerstörbaren Karte. Mir macht es nichts aus, dass die Karte nicht komplett zerstörbar ist. Stellen wir uns vor Conquest auf ner Stadtmap, alle Häuser weggebombt und keine Deckung mehr. Is doch doof. Außerdem ist es schon sei Monaten bekannt, dass die Karten nie komplett zerstörbar sein werden. Die Engine kann das bewerkstelligen, aber Spielmechanisch wäre es ne Katastrophe.
Das nicht alles auf der Map zerstörbar ist hat einen guten Grund (Gameplay). Sonst würden zB auf rush Maps wenn ne Base gut gehalten wird irgendwann die coms komplett ohne Deckung und alles da stehen - scheiße für beide Seiten
true story!
Wenn man sich allein schon den zeitlichen Ablauf überlegt:
Beta, Finale Version zusammen stellen, CD Pressen, Versand vor Release
Das ganze innerhalb von 1 1/2 Monaten.
Das da nicht noch Platz ist großartig Bugs auszubessern und erst recht nicht das Balancing gerade zu biegen ist wohl klar. Wenn aber in einem Interview schon gesagt wird das es doch noch wesentlich mehr zu tun gibt als gedacht, dann heißt das, dass bei denen gerade die Hölle los sein muss. Wenn das schon im Interview so eindeutig gesagt wird, wie sieht dann die realistische Lage aus?^^
Ich glaube auch, dass eine Beta eigentlich für Anfang September geplant war, es jetzt aber sicherlich Mitte oder sogar Ende des Monats wird, man will ja nicht die Leute mit einer öffentlichen Alpha sondern schon einer zumindest halbwegs sauberen Beta anfixen. Allein das Zeitmanagement macht auch klar das es mindestens genauso viel um eine Art Demo geht um die Leute zu ködern. Hätte man einen richtigen Betatest absolvieren wollen hätte die Beta alleine schon mal mindestens 1-2 Monate laufen müssen.
Ich hoffe sie gehen die Sache methodisch und realistisch an. Jetzt noch versuchen alles 100 % perfekt hinzubekommen ist eh nicht mehr möglich. Dann lieber alles sauber spielbar, vll noch nicht perfekt. Insbesondere beim Balancing hoffe ich darauf, dass sie es erstmal ohne Grobe Schnitzer hinbekommen. Die genauen Anpassungen kann man später immer noch nachschieben. Rush-Mode interessiert mich ja mal eher weniger, ich bin CQ-Spieler, ich glaube das geht vielen BF-Veteranen so wie mir.
Bei der Zerstörung glaube ich, dass da auf jedenfall mehr machbar gewesen wäre ohne das Balancing zu zerstören, was man ja auch an anderen Spielen sehen kann. Man musste aber wohl Rücksicht auf die Beschränkte Leistung der Konsolen nehmen, die ja schon seit längerem am Ende ihrer Leistungsfähigkeit angekommen sind. Solange man Häuser, Bäume und Zäune platt machen kann, wird das den Spielfluss aber denke ich weniger stören.
Das ist jetzt aber auch Quark.
Das M60 war vor der Überarbeitung viel zu stark, das ist Fakt. 1-3 Treffer und man war down...
Und ich sehe nurnoch selten Spieler mit dem Teil rumrennen. Höchstens auf den Maps, wo es verhältnismäßig oft Nahkampfsituationen gibt.
Selbst den scheiß Goblin haben sie mittlerweile (mit dem letzten patch) fast akzeptabel gemacht.
Sowas sollte aber schon in/nach der Beta geschehen und nicht erst 2 Jahre nach Release... das waren nämlich wirklich schwere Balancingpatzer.
edit: Aber du hast recht, was die Flamer angeht... manchen kann mans nie recht machen. Wenns ums Balancing geht, muss man ganz klar zwischen denen und den "richtigen Spielern" unterscheiden...
@ Destruction 2.0: Solange man mit einer scheiß Noobgranate nicht ganze Häuserwände einreißen kann, bin ich glücklich. :)
Battlefield 3 - Für den "One To Watch" Award nominiert! @ GameOasis.de
Die gehören auch der Vergangenheit an ;)
Wenn ja dann hoffentlich nur sehr langsam damit medics noch sinnvoll sind.
(Zum Glück gibts keinen Bloodscreen)
No mounted machine guns in Battlefield 3 - Battlefield 3
Das mit dem Zweibein is zwar toll, aber dafür gleich die Geschütze weg zu rationalisieren ist nich so nachvollziehbar...
auf den Jeeps gibts doch noch welche und der Sniper(M95) ?
EDIT:M95 is glaube diesmal nicht dabei :rolleyes:
Schönfür ihn, interessiert mich aber nicht die Bohne wenn ich als Engi unterwegs bin...:rolleyes: