Battlefield 1943: Ranking - gut oder schlecht?
Vielerorts wird sich über das Ranking von BF beschwert. Was haltet ihr davon, ist es gut, oder gibt es zuviel, was damit nicht stimmt und wenn ja, was. Oder sollte es vielleicht in einem Battlefield 3 überhaupt kein Ranking mehr geben?
![[Fun]Proximo](/api/images/v1/avatars/582?type=thumb "[Fun]Proximo"){kind=avatar}
Der wichtigste Teil des Spiels ist das Spiel selbst, alles andere ist nur schmückendes Beiwerk
Jain. Wenn du zu einer Seife noch einen Waschlappen verkaufen kannst, ist es ein netter Zusatzverkauf. Das sehe ich mit den Stats genauso, die aber im Vergleich zum Waschlappen den Kunden auf Dauer binden. Wie Eddi (unser Battlefield 1943 Fanboy :ugly:) erwähnte, ist es gelegentlich witzig, seine Stats mit dem eines Clan-Mates zu vergleichen. Dumme Kommentare sind ein Teil des Bizz und erheitern gelegentlich die TS-Channel.
Stats sind wie die Felgen an einem AMG. Der eine findet die unberührten Stahlfelgen chic, der andere benötigt das volle Programm. So wie ich. :grin:
Ps.: Ich muss kein General sein. Mir geht es hauptsächlich um die Kontrolle meiner eigenen Leistung. Falle ich, muss ich checken, ob meine spielerischen Leistungen daran schuld oder Reisser ^^
Ohne Statssystem würde es auch wesentlich mehr Server geben weil die billiger werden würden
Durch EA's Ranked Paket kostet ein BF Gameserver schnell mal 50 € mehr als ein CoD Server mit gleicher Slot Anzahl + sämtliche Root Server fallen weg weil die nur unranked laufen können
Ohne Statssystem würde es auch wesentlich mehr Server geben weil die billiger werden würden
Je mehr Server, desto mehr Server stehen auch leer oder die Slots werden nie ganz gefüllt. Bei BF2 haben wir das doch jetzt schon und die stehen für einen heidenschotter leer.
Sogern ich mir auch meine genialen Stats ansehe (:ugly:) könnt ich gut drauf verzichten wenn es einem besseren Gameplay dient
Noch dazu hab ich mir vor kurzem nen Root angeschafft und das Statssystem würde einen guten BF3 Server oder sonstigen BF Server drauf zunichte machen :sideways:
Die guten alten bftracks reichen in meinen Augen vollkommen aus, hier mal ein Beispiel für die Statistiken eines BF 1942 Spielers:
Wurzel@Ethanol
Je besser ein Spielprinzip umgesetzt wurde, desto wenige Schnickschnack benötigt das Spiel. Nehmen wir Tetris, Solitair oder DX Ball. Keins dieser Spiele besitzt herausragende Grafik, Sound oder Brimborium, sie sind durch ihre simplizität so herausragend.
Dude, hätt es 1827, als oben besagte Games herauskamen schon BF gegeben, wüsste keine Sau heute, wer Pacman ist ;)
@Tyayo: der einzige Einfluss, den ich auf deine Stats nehme sind deine heal&rezzcounts, und vielleicht der k/D mit dem Raketenwerfer :D
Ich möchte auch nicht grafisch die Spiele vergleichen, mehr auf die simplizität eingehen. Manchmal ist weniger mehr, weniger Stats würden möglicherweise weniger padder bedeuten. Und der Rest muss halt durch geniales Gameplay überzeugt werden.
Aber PacMan ist der Urvater von BF, den Pacman enthielt den ersten Bug der Spielegeschichte.
Für Ahnenforscher und Nostalgiker möglicherweise eine nette Randbemerkung zum Thema Pacman und Bug:
Pac-Man - Wikipedia, the free encyclopedia
[URL="https://en.wikipedia.org/wiki/Pac-Man#cite_note-corruption_analysis-13"][/URL]
https://www.clubnamco.com/image.php?productid=202
Da geh ich mit. word!
Cod und Battlefield
sind Komplet verschiedene spiele man kann nix mit denn beiden spielen vergleichen außer das es in einer Egoperspektive spielt.
Auch wenn ich sie nur einen Bruchteil meiner BF2 Zeit nutzte, was ziemlich schade ist.:ermm:
Positiv finde ich auch die Voraussetzungen für die Generalsränge. 1000 Kommanderpunkte, 25h Transport, 50h Helikopter, 50h Jet und sagenhafte 100h Panzer. Als kleiner grüner Infanterist eine nicht zu schaffende Herausforderung, aber es hat anders als erwartet viel Spaß gemacht und meine BF2 Erfahrung erweitert. :smile:
Im Kern sind wir alle der gleichen Meinung, das
- die Stats negativen Einfluss auf das Teamplay haben
- für viele Spieler eine Motivation sind
- der Umfang der Stats für einen Shooter einmalig sind
- teamplayfördernde Stats nicht vorhanden sind
Ähhhmm nö.
Wie oft wird mein Tank von einem Typ repariert der unbedingt noch Points für diese eine Auszeichnung braucht.
Ich will damit sagen, das Ranking zwingt einen dazu auch mal was anderes außer Sniper zu spielen. Punkte und entsprechende Auszeichnungen für Heilung, Reparatur, Munitionsvergabe oder auch Fahrerpunkte sind Teamplay fördernd.
Manchmal ist weniger mehr, weniger Stats würden möglicherweise weniger padder bedeuten. Und der Rest muss halt durch geniales Gameplay überzeugt werden.
Die Stats sind doch nur da, dass ich sehen kann wie ich heute gespielt habe, ob ich mich verbessert oder verschlechtert, und wenn negatives eingetreten ist kann ich mich selbst fragen warum. Meine k/d ist wieder rot, mhhh hätte doch nicht 2 stunden auf dem Airfield auf die J10 warten sollen.:w00t: Und die Padder ... was nützt ihm seine 5er k/d und die 3 Sterne wenn er mir auf dem Schlachtfeld begegnet:devil:. Sie sollen machen was sie wollen, solange sie mich net nerven.
[/FONT]
[/FONT]
Hört sich sehr vernünftig an. Stimmt schon, Padding beeinflusst ja in keinster weise das eigene Spiel, anders als z.B. cheating. Deswegen kanns dem fairen Spieler doch im Grunde egal sein, wenns denn sein Ego zulässt.