Quick Links

Dinge, die man nicht braucht

Hi Leute

ich brauche mal eure Meinungen : welche Fahrzeuge, Waffen o.ä. findet ihr bei bad company 2 föllig sinnlos, was hätte sich dice auch sparen können

also für mich ist es das patroillenboot, das ding bzw. die waffen an dem ding ist völlig sinnlos, man wird sofort rausgeschossen und im kampf is das ding für das team sinnlos. und da es auch noch relativ lahm ist, ist es auch als tronsporter relativ unbrauchbar, da nehm ich lieber das jetski

also jetzt ist eure meinung gefragt, fleißig antworten :05:

Mehr Community Themen

  • Sniper-Viper-96 Sniper-Viper-96 OP vor 1 Jahrzehnt
    jaja schon gut man das mit dem landungsboot isn bisschn fürn lalalalala aber nunmal das was mir gefallen würde
    aber was das rumgelaber soll von wegen kleines kind und so tut mir leid aber ich frag mich was das soll man sagt was man sich von nem game für vorstellungen macht und man wird sofort von irgendjemandem angegriffen:bad: ich mein das is deine meinung aber wenn du so denkst kann man das auch einfach mal für sich behalten, und ein anderes thema anschauen oder was weiß ich und man muss nicht andere leute belabern
    so viel von meiner seite
  • schrtr schrtr vor 1 Jahrzehnt
    ich bin der meinung der bradley-flak-panzer hat seine daseinsberechtigung, wenn er denn auch auf den dafür geeigneten karten zur verfügung stehen würde

    denn wenn, wie zb ein vorposter im fred hier schon erwähnte, dieser auch bei der heavymetal-map zum einsatz kommen würde,
    hätte er wenigstens ne sinnvolle funktion aufgrund der massiven heli-anzahl

    deswegen geht mir so ziemlich manche, von einigen bemängelte schlechte waffenbalance am .....vorbei, wenn diese durch eine ausgeglichen vehiclebalance wieder im lot gebracht werden würde
    leider sind das nur wunschträume meinerseits und werden leider auch nicht durch irgendeinen patch in naher/ferner zukunft gefixt, da leider immer nur sachen bereinigt werden, die in meinen augen nur ne 2te geige spielen
    egal, nichts desto trotz bin ich von dem vietnam-addon positiv begeitert, weil das preis-leistungs-verhältniss absolut in ordnung ist, obwohl etliche zocker immer was zu kacken haben, weil man es nie allen recht machen kann, egal was ea/dice für die community sich heinfallen lässt

    in diesem sinne
    seit doch zufrieden mit dem was ihr habt und nen nutzen hat und lasst den in euren augen nutzlosen kram links liegen und gut ist
  • HG Bischoff HG Bischoff vor 1 Jahrzehnt
    Alle Bodenkampffahrzeuge auf Angreiferseite. Verteidigen ist so viel schwerer als Angreifen. Dann brauchen die Angreifer nicht auch noch "Truppentransporter" die keine Truppen transportieren, sonder wo einer drinnen sitzt und fleißig vom Hügel schießt. Die APC's könnte man generell weglassen. Ebenso, dass man die M-Coms mit Panzern zerstören kann. Mit C4 ist mir egal, aber feige aus der Pampa das Teil kaputt schießen ist sinnlos.

    Das Game braucht einfach mal eine Generalüberholung ...

    (und ich weiß, dass ich ein schlechter Verlierer bin! Ist mir aber egal. Bei guten Runden, die ich verliere, bin ich nich so aufgebracht!)

    EDIT: und weil ich schon am rummotzen bin:

    Ich lese mir ab jetzt keine Beiträge mehr durch, die keine Satzzeichen kennen. Sowas ist meist nicht ernst gemeint, oder schnell schnell hingeschrieben. Das ist beleidigend. Bemüht euch gefälligst um eure Sprache!
  • esturias esturias vor 1 Jahrzehnt
    @ schrtr: Waffenbalance durch Vehiclebalance ins Lot bringen? Sehr gewagt... :P

    @Aero: Pssst! Sitz!

    @Sniper-Viper-96: Ein Schwimmpanzer passt auch nich wirklich hin, das würde das ganze Spielprinzip ad absurdum führen. Landungsboot is auch ungünstig, dafür is das Spiel einfach zu arcade. "Minigun aufs Dach" find ich garnich so schlecht, aber nich vom Fahrer bedienbar...
    btw: Mal etwas auf das Geschriebene achten... Zumindest ein Punkt pro Beitrag sollte schon drin sein. ;)



    Wenn man mal von der Spielemechanik absieht, liegen die Probleme nur bei den Maps.

    Edit:
    Zitat von HG Bischoff / 62455

    (und ich weiß, dass ich ein schlechter Verlierer bin! Ist mir aber egal. Bei guten Runden, die ich verliere, bin ich nich so aufgebracht!)

    Dann bin ich entweder auch ein schlechter Verlierer, oder das is normal... ;)
  • Sniper-Viper-96 Sniper-Viper-96 OP vor 1 Jahrzehnt
    ja also von mir aus könnten sie bei dem flakpanzer die derzeitige doppelläufige kanone runternehmen, und die minigun draufpacken, das würde den flakpanzer schon vom grundprinzip her nützlicher machen, da er so gegen andere panzer nicht mehr chancenlos wäre und die minigun sowieso besser als aa waffe geeignet ist da man den gegner mit kugeln gut "eindecken" kann
    und ihn dann auf maps zu packen,wo er wirklich nützlich ist, erwarte ich einfach von nem spieleentwickler, gerade auf heavy metal würde so ein ding erheblich sinn machen, obwohl es dort schon viele stätionäre Flaks gibt.
  • schrtr schrtr vor 1 Jahrzehnt
    @esturias

    ich wollte damit sagen, das die waffenbalance von mir aus so bleiben kann, weil sie meinen erachtens nur die 2te geige spielt

    viel wichtiger fände ich es, da so manche fahrzeuge auf manchen maps fehlen, wo diese wirklich gebraucht werden würden
    wie zb der anti-aircraft-bradley
    denn dieser hätte auf jeden fall eher seine daseinsberechtigung auf zb atacama desert, heavy metal und auch einige andere maps,um damit die helis erfolgreich zu bekämpfen
    ich verstehe sowieso nicht, warum dieser aa-tank nur auf 2-3 maps zur verfügung steht, obwohl es wesentlich mehr maps mit helis gibt
    will sagen, normalerweise müsste auf jeder map, wo es helis gibt, diesen aa-tank geben und nicht nur stationäre flak, welcher jeder versierte pilot eh auswendig kennt
  • AeroChaos AeroChaos vor 1 Jahrzehnt
    OT: Man sollte auch einmal an die armen Piloten denken, der AA-Tank ist klar zu selten vertreten, aber wer oft fliegt bekommt von soner AA-Gun seinen Ausrater, gestartet gerade einmal so in der Sichtweite zum Gegner schon hagelt es Leuchtspurgeschosse in Richtung des Helis, man kann weder lenken doch genau auf die AA zielen, wenden wär sofern möglich auch blöd,da man sobald man irgendwas gemacht hat, liegt der Heli schon in Trümmern am Boden.

    Also bitte sagt nicht das der Panzer unterbeschäftigt ist, weil andernfalls alle Helis nutzlos wären.
  • UltraMedic UltraMedic vor 1 Jahrzehnt
    Ich find den 3./4. Sitz vom Bradley und Bakcha ziemlich nutzlos, da man nur ein minimal-FOV hat und ich wirklich keine Lust habe mich da reinzusetzen.
    Persönlich finde ich eigentlich auch das MG von den Tanks nutzlos, es ist zwar stark aber benutzt wird es nur von 'Tank campern'.
    Ich fahr schon ungern Panzer aber nur das MG - da wär mir schnell langweilig!
  • MeFirst MeFirst vor 1 Jahrzehnt
    Dir ist schon klar das der Bradley auch in erster Linie eigentlich ein "Truppentransport" ist?
  • HG Bischoff HG Bischoff vor 1 Jahrzehnt
    Zitat von MeFirst / 62480
    Dir ist schon klar das der Bradley auch in erster Linie eigentlich ein "Truppentransport" ist?


    Schön wärs ...
  • MeFirst MeFirst vor 1 Jahrzehnt
    Der dritte Platz schon. :)
  • juhannson juhannson vor 1 Jahrzehnt
    Also Jungs ich will euch ja nich zu nahe treten aber die idee mit dem AA-Tank is, na ja, net grad optimal.
    Denkt doch mal bitte an all die armen Pioniere, die wie blöde mit den Tracer-Pistolen rum laufen, grad so
    nen Heli markieren können und bevor se ihre CG o.ä. zücken können, liegt das Teil schon am Boden, weil
    der AA-Tank schon seine Arbeit gemacht hat.
    Zumindest auf ner Map wie Valparaiso Atacama oder Desert fänd ichs übertrieben, auf Oasis oder Heavy
    Metal is des schon wieder ne andere Geschichte.

    BTT: Sinnlos find ich alle Stationären AT's. Könnt aber auch daran liegen, dass ich mit diesen Dingern ums
    Verrecken nich zurecht komm.
  • esturias esturias vor 1 Jahrzehnt
    Seiten-MGs: Nen voll besetzter Bradley kann schon ziemlich böse sein... finde die Seiten-MGs sogar ziemlich vorteilhaft. Wie oft wollte ich der Kiste schon seitlich eine reinknättern, wurde aber von dem MG erwischt. Sitzen da jetz mehr als 2 drin? Kann ich aus der Deckung hüpfen?

    Tank-MGs: Finde ich bescheuert, weil die noch schlechter treffen, als normale Waffen...
    Auch, wenn der Gegner nur 10m weit weg ist, braucht man entweder Glück oder etwas Zeit, um den zu legen.

    AA: Ich finds btw auch unfair, dass die Russen auf Heavy Metal ein VADS bei Punkt B haben... Das Teil is viel stärker, als die Ami-AA. Da hätten die anstatt stationärer AA den Flakpanzer hinstellen sollen... den könnte man auch mal mit den popeligen Heli-Raketen treffen, wenn der Gunner wieder mal was anderes aufs Korn nimmt.
  • juhannson juhannson vor 1 Jahrzehnt
    Also Seiten-MG beim Bradley sind klasse, zwecks C4 abwehr usw. ;-)
    Die Rauchgranaten für UAV sind auch voll bescheuert. Zu ungenau und bis man
    an der Stelle is, wo der Rauch gebraucht wird, liegt der Vogel schon am Boden.
  • slobo^- slobo^- vor 1 Jahrzehnt
    gibt mehrere dinge, die nahe an der unbrauchbarkeit grenzen. die m95 ist da ein ziemlich gutes beispiel für.
Seite 2 von 3

Neu hier?

Macht nichts. Melde dich an und diskutiere mit!

Konto erstellen
Battlefield: Bad Company 2
Spiele, Actionspiele

Der Treffpunkt für alle Liebhaber des Gold-suchenden B-Squads. Hier dreht sich alles um die Zerstörung, den Humor und die unvergessliche Kampagne von Battlefield: Bad Company 2.

Letzte Community Posts

© 2009 - 2025 BFcom - Battlefield Community