moin,
kann mir von euch jemand sagen warum in vielen shootern die ich so kenne
und auch in bad company 2 die kimme immer
eine V-kimme ist und keine lochkimme wie beim echten g3?
mfg zuendel
Quick Links
AI
amd
Arc Raiders
Arma
Battlefield
Battlefield 2
Battlefield 3
Battlefield 4
Battlefield 6
Battlefield 1942
Battlefield 1943
Battlefield 2042
Battlefield 2142
Battlefield: Bad Company 2
Battlefield Heroes
BFcom
Borderlands 4
Call of Duty
discord
Doom
Dune: Awakening
Gaming
GTA
Helldivers 2
IT
Killing Floor 3
nvidia
PlayStation
random
TeamSpeak
The Finals
Windows
Xbox
Seite 2 von 3
Dieser Beitrag ist geschlossen. Du kannst keine neuen Kommentare mehr hinzufügen.
Battlefield: Bad Company 2
Spiele, Actionspiele
Der Treffpunkt für alle Liebhaber des Gold-suchenden B-Squads. Hier dreht sich alles um die Zerstörung, den Humor und die unvergessliche Kampagne von Battlefield: Bad Company 2.
Klartext: möglichst viele Menschen sollen das Spiel kaufen und Spaß daran haben, aber seit dem letzten Patch ist mir der Spaß vergangen und ich warte auf den nächsten, welcher hoffentlich wieder mehr Spielspaß reinbringt...
PS: Ich habe ein echtes G3, MG3, M109 Panzerhaubitze... usw geschossen
Ich denke, ich weiß was reale Waffen können und wie sie sich real verhalten...
nur putzen war nicht nett (aber brauchen wir hier ja auch nicht):04:
Ich weiß bis heute nicht wie man den Verschluß zerlegt und wieder zusammensetzt...da hab ich lieber mein G3 geputzt oder wie man Ziele aus mehren Kilometern Entfernung trifft (M109)...das war schön übersichtlich und einfach...:):
MG3 macht Laune, wenn man es schiesst...aber putzen...nene...muß nicht sein:04:
hab aber fast alles geputzt ... G3, G36, MG3, P1, P8, Uzi und nen 10to mil gl (war leider in nem Logistikbatallion eingesetzt und nich bei den Panzern, so wie ich wollt)
und bis auf G3 und P1 alles geschossen ... (Gold war auch drinn, auch ohne PzFst3, obwohl für ausgebildet und nachher scharf geschossen :03:)
aber an sich ist das G3 ingame relativ detailiert ... hab es auf jeden fall gleich als solches erkannt :):
und das mit der kimme is ja im grunde auch egal, hauptsache es knallt und die kugeln schlagen dort ein, wo das visier es vermuten lässt :12:
Na wenigstens mal ein Mann vom Fach...
Sorry aber manchmal hab ich das Gefühl mit Kindern zu sprechen, die aber von sich meinen sie wüßten es besser, weil sie im "Spiel" so gut sind...
4/215 läßt grüßen
Lob geb ich gerne zurück *schleim* :03:
2./467 *Logistik Hurra-Hurra-Hurra*
LG Pascal
ich hab die g3 geliebt:14:
:05: klasse gewehr
Das Gewehr G3. Nicht die oder der. Genauso das Maschinengewehr MG3.
Das Veilchen Verteiler Gewehr! :): (bei mir aber nicht)
Dagegen ist ein G36 zu schießen reiner Kindergeburtstag...
Zum MG3 kann ich nur sagen das es nach 2500 Schuß innherlab von ner Stunde sehr schmerzhaft für die Schulter sein kann, die sich in alle Farben des Regenbogens färben kann :18:
Aber wie schon gesagt ich finde bald beide Waffen im Spiel ein bisschen underpowered wenn man bedenkt das beide 7,76mm sind...
kalieber ist 7,62mm x 51mm NATO (oder .308 Winchester :03:)
wobei v0 = 785 m/s (also ungefähr 2,3 fache schallgeschwindigkeit) und einer geschossenergie von 3,5 kJ
im vergleich 5,56mm x 45mm NATO (.223 Remington) verwendet z.B. im G36, MG4 und so ziemlich allen modernen gefechtswaffen
v0 = ca. 1000 m/s (ca. 3 fache schallgeschwindigkeit) und die geschossenergie liegt bei 1,8 kJ
resultat: alle waffen mit kalieber 7,62mm NATO haben mehr "bumms" :03:
alle waffen mit kalieber 5,56mm NATO haben schnellere geschosse = mehr präzision auf mittlere entfernung
schnellere geschosse haben natürlich nicht automatisch eine höhere reichweite. bei kleinen kaliebern ist eher das das gegenteil der fall, da die masseträgheit fehlt. kleine kalieber eignen sich jedoch gut dafür, mehr munition mitzunehmen
7,62mm NATO = ca. 11g; --> 1000 schuss = 11.000 g (also 11Kg)
5,56mm NATO = ca. 3,75g --> 1000 schuss = 3.750 g (also 3,75 Kg)
resultat: kannst mit 5,56mm NATO ungefähr 3mal soviel munition mitnehmen als mit 7,62mm NATO
im üprigen wird im einsatz (imo afghanistan) oft ein G3 als unterstützungswaffe ausgegeben, hier jedoch mit ZF, um die reichweite von ca 3km auszunutzen
[QUOTE=joker]Ist mir schon öfter im Forum aufgefallen. Man sollte mal betonen, das es "das" G3 heißt.
Das Gewehr G3. Nicht die oder der. Genauso das Maschinengewehr MG3. [/QUOTE]
ist nich nur im forum so, hat man beim bund auch immer wieder gehört ... naja, irgendwann hab ich das dann aufgegeben zu erklären, welchen artikel man nimmt :rolleyes:
[URL="https://de.wikipedia.org/wiki/7,62_x_51_mm_NATO"][/URL]Quellen:
7.62mm NATO : https://de.wikipedia.org/wiki/7,62_x_51_mm_NATO
5,56mm NATO : 5,56 x 45 mm NATO ? Wikipedia
und die umstellung muni 7.62 auf 5.62 hat wohl weniger mit der geschwindigkeit als mehr mit dem gewicht und der vereinheitlichungbei der nato zutun
weil die amis wie immer die nase vorn haben(die bestimmer in der nato sind):10:
Das Gewehr ist nun mal die Braut…
Also bekommt es auch einen Namen :28:
Der Vorteil oder Nachteil (hängt vom Standpunkt ab) der 5,56m NATO beim M16 ist, dass das Vollmantelgeschoß beim Eintritt in organisches Material häufig ins Taumeln gerät, dabei zersplittert und große Wundkanäle reißt. Ich weiß nicht wie es sich beim G36 verhält, aber selbst beim G3 kam es vor, dass das Projektil taumelnd in das Holz der Zielscheibe einschlug, habe es oft genug am Trefferbild gesehen.
@HG Bischoff
Das seltsame Verhalten der 5,56 NATO ist bei Wikipedia unter dem Punkt Kritik beschrieben, ich kannte es vorher aus einer Dokumentation, wo es sehr anschaulich gezeigt wurde.
Der Vorteil oder Nachteil (hängt vom Standpunkt ab) der 5,56m NATO beim M16 ist, dass das Vollmantelgeschoß beim Eintritt in organisches Material häufig ins Taumeln gerät, dabei zersplittert und große Wundkanäle reißt. Ich weiß nicht wie es sich beim G36 verhält, aber selbst beim G3 kam es vor, dass das Projektil taumelnd in das Holz der Zielscheibe einschlugen, habe es oft genug am Trefferbild gesehen.
[/QUOTE]wir waren mal zur ausbildung in hammelburg im "bonnland" (also dem asubildungsdorf). primär eigentlich wegen der ortskampfbahn, aber da haben wir uns auch die trefferwirkung von geschossen verschiedener kalieber angeschaut. der unterschied war einfach, dass das loch in einer ziegelwand bei der 7,62er etwas größer war. sowohl 5,56 als auch 7,62 gingen durch. die 7,62er hatte wlalalalalaeinlich nachher mehr stabilität. da die unterschiede in der durchschlagskraft also relativ gering sind (der angesprochene "bumms" also nicht so ausschlaggebend ist) geht es wohl primär um das gewicht.
das taumeln kommt sicher von der geschossflugbahn ausserhalb des zielmaterials, die ja nicht schnurgerade verläuft und so in einem winkel auf das ziel auftrifft.