Battlefield 3 Premium: Ja oder Nein?
Jungs, wie ist Eure Meinung zum ganzen Battlefield 3 Premium-Shice?
Ja oder nein? Warum ja oder warum nein?
Ich für meinen Teil ganz klar NEIN! Mir gehts hier rein ums Prinzip, verdammte Abzocke!
Ja oder nein? Warum ja oder warum nein?
Ich für meinen Teil ganz klar NEIN! Mir gehts hier rein ums Prinzip, verdammte Abzocke!
Beitrag erstellt in
Battlefield 3
Erstmal möchte ich dich bitten, Worte wie "weinen" zu unterlassen. Hier sind Menschen, die einfach nur ihre Meinung äußern. Und den "selbsternannten Veteranen" darf man auch ruhig etwas Kenntnis der Materie rund um die BF-Serie zugestehen.
Aber nun zu den "zig Millionen": Ein Spiel mit zig Millionen verkauften Kopien ist definitiv erfolgreich, aber das sagt nichts über die Güte aus. Man schaue sich CoD und D3 an...
Es ist heute nunmal so, dass der Großteil der Spieler, den du erwähnst, zu einer "neuen Generation" gehört. Und diese Spieler haben eben verstärktes Interesse an schnellen, actionlastigen (und meist "niveaulosen") Arcadeshootern. Woran das liegt? I don't know... Diese Spieler kennen wahrscheinlich keine "guten" Spiele mehr, geschweige denn die Wurzeln ihres Hobbies. Es hat einfach niemand wirklich mehr Ahnung von irgendwas, seitdem auch Spiele zu einem Massenprodukt geworden sind.
Das ist in der Tat so und sehr sehr schade. Das sind die Leute, die BF "groß" gemacht haben und in den Spielen nicht nur eine schöne Zeitverschwendung sehen. Aber da sie dem Konzern auf die Art auch nicht mehr Geld einbringen, sind die genau so gut, wie jeder andere Spieler. Und genau deswegen wird auch überall kritisiert (Kritik ≠ Geflame) - und das meist zu recht. Und darüber sollte man sich nicht wundern, besonders nicht, wenn dann die ganzen Trolls und Spaten kommen und einem schön unter die Nase reiben, dass das Spiel jetzt dem Spielerabschaum gehört...
Früher hat man für sein Geld bekommen:
- Ein meist funktionsfähiges Spiel mit nur wenig Verbesserungspotential
- Ein Spiel OHNE jegliche Gängelung
- Ein Spiel mit guter Rücksitz-/Toilettenlektüre
- Ein vollständiges Spiel, das nicht schon zum Release in x DLCs, Addons und andere Bezahlinhalte zerschnitten wurde
- Die Sicherheit, dass das Spiel auch sehr lange betreut und verbessert wird - das MUSSTE man damals noch machen, da waren die Cashcows noch nicht so zahm wie heute...
- Die Möglichkeit, sich mehr oder minder direkt mit den Entwicklern in Verbindung zu setzen
- Modsupport
- Man hat kaum Copy&Paste-Spiele untergejubelt bekommen...
Naja...
Wenn man bedenkt, dass sich BF3 bis März über 11 Millionen Mal verkauft hat, kommt da schon einiges bei raus... auch OHNE Zusatzeinnahmen.
Da sollte auch der letzte Depp erkennen, dass es schon lange nichtmehr um das Erschaffen toller Spiele geht. Masse statt Klasse, ganz einfach. Warum wirklich tolle Sachen erschaffen oder neue Wege gehen, wenn man auch mit 0815 zur goldenen Kloschüssel kommt?
Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und sage, dass EA mit den bisherigen Einnahmen noch einige "Spiele dieser Größenordnung" rausbringen kann. Und ja - da schwingt ein irionisch bis sarkastischer Unterton mit.
Dafür muss man sich heute auch nicht wirklich anstrengen... hauptsache die Grafik ist toll.
Versteh MICH auch nicht falsch... ich bin weder ein Hater, noch einer, der mit Pappschild auf der Plauze durch die Straßen rennt und vor "dem Ende" warnt... jedenfalls NOCH nicht. Ich bin einfach nur ein richtiger Fan und auch ein Kritiker.
BF3 ist ein gutes Spiel, aber nichtmal ansatzweise so awesome, wie es mir vorgegaukelt wurde oder ich erwartet hätte.
Ich gebe auch liebend gerne Geld für ein Spiel aus, ich besitze/besaß auch viele LEs, DEs, SEs und wie sie alle heißen, aber ich möchte eben auch etwas für mein Geld geboten bekommen und mich auch - und das ist ein ganz wchtiger Punkt - als gut umsorgter "Kunde" fühlen... und nicht als billiges Schlachtvieh.
Wenn du damit sagen willst "Dann halt einfach mal die [...]!" ist das ein sehr falscher Ansatz. Kritik (Kritik ≠ Geflame) darf und muss jeder äußern, gerade auch die "selbsternannten Veteranen".
Ich denke du hättest den Thread gelesen...?
Klar wurden Spiele früher dank Mods erst richtig gut (Stichwort Max Payne Karate Mod) oder diverses anderes, aber jetzt mal ganz ehrlich:
Früher haben die meisten nur Geld für wenige dafür aber wirklich gute Spiele ausgegeben, den Rest hat man sich irgendwo "besorgt".
Früher musste man sich nicht um gesperrte Origin Accounts oder ähnlich sorgen machen, denn sowas gab es nicht. Leider sind dank dieser Strategie viele gute Spieleentwickler untergegangen und fast nur Mainstream konnte wachsen. Mitlerweile haben nur ganz wenige Spieleentwickler die Mittel, das umzusetzen, was sie wollen, selbst Atari hat derbe Probleme mit manchen Artikeln, so dass Spiele wie TDU 2, nur halbfertig released werden, damit ein wenig Geld in die Kassen fließt. Ausnahmen bilden hier nur die großen Hersteller wie EA (als Beispiel), die haben ja jahrelang brav ihr Geld bekommen.
Für mich ist klar, dass die Community daran schuld ist (und zu der zähl ich mich auch), vor meiner xbox hab ich vielleicht 15 Spiele gekauft, der Rest umsonst (wie so viele). Mitlerweile hat sich das ja ein Glück ein wenig geändert, die großen Änderungen lassen noch auf sich warten.
Klar war früher Modding cool, aber früher wars auch definitiv viel einfacher, ein wenig Spaß in die Sache zu bringen. Heutzutage ist das nicht mehr so einfach und welcher Hersteller will schon sein "Meisterstück" von irgendwelchen Mods "verhunzen" lassen?! Zumal es ja leider auch die gute und die schlechte Moddingseite gibt, wer will denn das bitte noch objektiv beurteilen können? Erweiterungen sind i.d.R. cool, aber leider werden sie zu oft auch für hässliche Sachen wie cheaten missbraucht.
Nachtrag: Word @ Spectre für
Wenn einem eine Entwicklung nicht gefällt, dann muss man sich davon abwenden und andere unterstützen.
Sowas müssten man manchen per Branding auf den Kopf pflanzen ^^
Was soll ich da noch hinzufügen. Du hast den Nagel mal sowas von auf den Kopf getroffen:12:
Was soll ich da noch hinzufügen. Du hast den Nagel mal sowas von auf den Kopf getroffen:12:
Genauso siehts aus,AMEN!
Bin froh das Du so einen langen Text verfasst hast sonst wäre das wohl an mir hängen geblieben :shifty:
Ich bin kein EA-Fanboi. Nur weil mir das Spiel gefällt, ich nichts gegen die Veränderungen habe und ich auf kurzweiliges Geballer stehe bin ich nen Fanboi?
Weil du Kritik übst und mit deinem "früher war aber alles besser" gelaber glaubst du hast die Weisheit mit Löffeln gelalalalalalan stellst du meine Meinung als unreifes Gerede hin? Auch ich hab BF1942 gespielt und eine laaange Zeit BF2. Also bin ich sicherlich kein Ahnungsloser Casual der "die alten Zeiten" nicht kennt.
Dass man BF nun auch für Konsolen zugänglich macht ist nur logisch. Warum soll ein PS3 Besitzer kein BF zocken können? Klar erreicht man dadurch mehr Spieler und verkauft mehr Spiele. Was ist daran schlimm?
Auch habe ich nie behauptet dass EA/Dice damit kein Geld verdienen. Gleichzeitig hab ich aber nichts dagegen wenn sie es tun. Die haben doch ein herrliches Spiel entwickelt. Das mit Anton Schlecker ist ne andere Geschichte.
@fooray:
Agressives Marketin mag die Verkaufszahlen beeinflussen, dennoch wir niemand ein schlechtes Produkt kaufen, egal wie agressiv das Marketing ist. Sieht man an den "großen" Blockbustern im Kino. Kosten von mehreren Hundert Millionen und keiner wills sehen. Diese Beispiele kann man beliebig fortführen z.B Musik (Alben von Superstars werden gehypt und floppen dennoch)...etc. Eine geschickte und agressive Marketingkampagne reicht bei weitem nicht aus.
@Esturias
Wie kannst du schreiben dass die Leute keine guten Spiele mehr kennen? Für mich ist ein Spiel gut wenn es mir Spaß macht. Punkt. Welches Genre spielt für mich keine Rolle. Früher hatte ich an Tetris meinen Spaß, Heute ist das nunmal nichts mehr das mich umhaut. Also wovon redest du? Die Welt dreht sich nunmal und Dinge ändern sich. Das kann niemand beeinflussen, warum auch? Spiele entwickeln sich weiter und ich hab einfach keine Lust auf Tetris Teil 105 nur weils früher geil war.
Dann schreibst du, dass du BF "groß" gemacht hast. Was haste denn gemacht? Das Spiel gekauft? Dann Willkommen im Club, hab ich auch. Also gehöre ich jetzt zu den BF Veteranen und hab BF "groß" gemacht? Sry völlig sinnlos deine Aussage.
In Zwei Punkten gebe ich Dir Recht. Zum einen hat man früher ein funktionsfähiges Spiel ohne größere Mängel bekommen und musste nicht 50€ zahlen um als Betatester zu "arbeiten" Stimmt. Zum anderen fühlt man sich Heute sicherlich nicht mehr als umsorgter Kunde. Ganz deiner Meinung
@spk Tkay
Genau so ist es. Ganze Studios sind den Bach runtergegangen wegen der ganzen Kopiererei. Man hat 1000 Spiele verkauft aber komischerweise haben es Hunderttausende gespielt. Da braucht sich keiner über Onlinezwang und Personengebundene Accounts beschweren. Das Thema Origin ist nochmal ein spezielles Thema...
Was mich einfach wütend macht ist diese ständige nörglerei. Nichts passt, egal was kommt ist es immer schlecht. Wenn Ihr eine Million Euro geschenkt bekommen würdet aber bei der Überweisung nur 999.999€ ankommen, würdet ihr euch nicht über die 999.999€ freuen sondern Euch total aufregen dass ein Euro fehlt. Das meine ich damit.
LG Kulturtutor
- Ein meist funktionsfähiges Spiel mit nur wenig Verbesserungspotential
Das muss vor Bf2 gewesen sein :)
Grund: doppelt
Weil die ganze Branche schon seit einigen Jahren still steht und einfach nichts Gescheites mehr kommt.
CoD 8(?) - kein Kommentar, seit MW1 c&p at its best.
BF3 - So sehr ich die Serie (bis 2142) mag... wirklich verändert oder gar verbessert hat sich nicht viel - bis auf die Grafik und die Animationen.
Anno (neuer Teil)- Hier kann man durchaus einen Fortschritt erkennen... aber nur bei Kleinkram.
Max Payne 3 - Plus: Dollere Grafik, Popcornaction. Minus: Film-Noir-Stil, Charaktertiefe. Nuff said.
Splinter Cell (neuer Teil)- Plus: Dollere Grafik, Popcornaction. Minus: Charakter- und Spieltiefe, Stealthkram. Nuff said.
Assassins Creed 4 (Revelations) - Immernoch ein unvollendetes Experiment...
TES 5 - Veränderungen/Verbesserungen sind da, aber auch nur minimal. Grafik ist besser.
[insert random game] - Alles der gleiche Rödel.
Was ich damit sagen will: Der ganze Markt ist total übersättigt mit (schlechten) Nachfolgern, Prequels, Sequels, Rippoffs, Clones, etc.pp.
Innovation gibts quasi garnicht - jedenfalls nicht im Hoheitsbereich der großen Publisher. Ich habe absolut NICHTS gegen solche Titel, aber es muss sich zumindest ETWAS verbessern. Und mit "ETWAS" meine ich nicht unbedingt die Grafik (auch wenn die eine nicht zu verachtende Rolle spielt), sondern Spielinhalte. Momentan wird sich einfach nur auf der Grafikpracht ausgeruht. Durch das ganze "aaaah!" und "ooooh!" bemerkt man manchmal garnicht, dass man da wieder ein Stück Schinken von übervorgestern auf dem Teller hat...
Und in der ganzen Suppe gehen die wenigen ansatzweise interessanten Titel komplett unter. Um mal bei EA zu bleiben: Mirrors Edge. Hab ich zwar nicht persönlich gespielt, aber das war ein wirkliches Highlight für mich und auch in der Gamercommunity scheint es gut angekommen zu sein. Aber hat man mal wieder was handfestes von der Serie gehört? Nö.
Und mit dieser ganzen Suppe wachsen die "neuen Spieler" auf und finden es natürlich Bombe. Ich übertreibe mal: Die "alten Spieler" hatten das alles schon vor 10 Jahren - nur noch nicht mit so doller Grafik.
I luv irony.
Ich habs nur gekauft, richtig. Aber andere haben Mods gebastelt, Kritik eingebracht, Verbesserungsvorschläge, etc.pp.
Dadurch haben sie der ganzen Serie auf die Beine geholfen und sie wahrscheinlich auch etwas beeinflusst.
Das meinte ich auch mit "Die Möglichkeit, sich mehr oder minder direkt mit den Entwicklern in Verbindung zu setzen": Bei BF kam ich zu spät, da habe ich zwar zu 2142 eine recht detaillierte "Abhandlung" zu Bugs und möglichen Verbesserungen geschrieben, aber nie eine Antwort bekommen. Bei 1942 oder BF2 hätte das vielleicht noch anders ausgesehen.
Das habe ich übrigens schon bei einigen Spielen gemacht, von ein paar Teams habe ich sogar (sehr detaillierte) Antworten zurück bekommen - was mich damals total fasziniert und auch glücklich gemacht hat... auch wenns ein halbes Jahr gedauert hat.
Heute is aber nix mehr mit "Meinung einbringen". Spiel rausbringen, gröbste Schnitzer beseitigen, fertig. Nächstes Spiel. Bezahlt ist bezahlt.
Vor zwei (?) Jahren hab ich das letzte Mal von einer Aktion gehört, die für mich unter vorbildliche Fan(KUNDEN!)pflege fällt: Das war, als Hideo Kojima Fanmeinungen zu einem neuen "Zone of Enders"-Teil eingeholt hat. Da wollte ich ja auch was schreiben, habs dann aber durch RL-Angelegenheiten verpennt...
Mensch... heute hab ich aber auch wieder nen sozialen und kommunikativen Tag. Ich geh grad mal Tampons kaufen, brb.
Es gibt schon tolle anspruchsvolle Spiele, bzw ungewöhnliche, aber diese werden nur von wenigen gekauft oder gespielt. Was ich nur ein wenig seltsam finde, dass dir nicht genug Entwicklung in Bf3 steckt (vielleicht habe ich es falsch verstanden). So wie ich die meisten kenne wäre doch eher weniger Entwicklung oder Veränderung besser gewesen (zb. Unterdrückung ...).
@Kulturtutor: Man darf doch wohl Kritik äußern. Warum nimmst du das so persöhnlich, dass das dich gleich wütend macht?
Shooter bleibt Shooter und dass müssen wir wohl alle akzeptieren: Person A erschießt Person B auf einem Bildschirm in einer 3D-Welt!!
Das einzige was gemacht wird, bzw. gemacht werden kann, ist den Umfang und die Gestaltung zu ändern...
Das ist doch das selbe mit den Autoherstellern, die ihre tollen "Innovationen" für übertriebene Preise an den Markt bringen. Und trotzdem fährt sich ein Auto mit Baujahr 1930 auch nicht grundlegend anders als ein Auto Baujahr 2012....
Wirkliche Innovationen würden die Käufer (und wegen denen machen DICE/EA sich die ganze Arbeit) vlt. gar nicht annehmen. Oder würdet ihr BF 4 spielen wenn man da um zu gewinnen seine Waffe schneller putzen müsste als der Gegner:ugly:
Bzw. um nochmal auf das Autobeispiel zurückzukommen: Keiner will ein so ein toll "innovatives" Elektroauto...
Was mich und die anderen "selbsternannten" Veteranen wohl eher stört, ist dass der Umfang (kein Commander z.B. und lächerliche Collision/Physik) und die Gestaltung ( CASUAL ) schrumpft bzw. anspruchsloser wird!!!
Der Preis bleibt allerdings gleich, aber mitzureden hat die Community anscheinend nicht...
Da werden lieber Videos auf Youtube hochgeladen wo man uns erklärt, dass wir zu blöd sind diesen Casual-Shooter zu spielen:10:
Das ist wie wenn ihr in eurer Stammkneipe wo es immer gutes Augustiner Bier gab, ihr ungebetene Gäste werdet und nur noch Becks-Lemon:10::10: ausgeschenkt wird, weil die inzwischen 16-Jährigen Teenies das lieber trinken als das wahre Bier....
Obwohl Becks keinen Charakter und keinen wahren Biergeschmack hat-,-
In diesem Sinne: Prost:13:
EDIT:
Minecraft war für mich übrigens die letzte wirkliche Innovation....
Ich sehe es häufig wenn ich meine Gamestar durchblätter. Da gibt es immer wieder Spiele die ganz neu sind und etwas anderes versuchen.
Aber das bringt halt nix wenn das keiner kauft.
Ich als alter JA2 Fan freue mich zum Beispiel total auf X-Com Enemy Unknown, Rundenstrategiespiele von der Art gibt es heutzutage selten weil es den meisten zu träge geht und kaum jemand die Lust hat sich in sowas reinzuarbeiten.
Letztlich sind PC-Spiele keine wohltätigkeitsaktion an der Bevölkerung unseres Planeten sondern für die Entwickler einfach ein Job um Geld zu verdienen und Zuhause was zu Essen auf den Tisch zu bringen.
Das ganze Thema hatten wir aber hier schon:
https://www.bfcom.eu/battlefield-community-talk/7515-der-verlorene-ehrenkodex-beim-public-match-bzw-die-bedeutungslosigkeit-von-fairplay.html
[...]
BF3 - So sehr ich die Serie (bis 2142) mag... wirklich verändert oder gar verbessert hat sich nicht viel - bis auf die Grafik und die Animationen.
[...]
Was ich damit sagen will: Der ganze Markt ist total übersättigt mit (schlechten) Nachfolgern, Prequels, Sequels, Rippoffs, Clones, etc.pp.
Innovation gibts quasi garnicht - jedenfalls nicht im Hoheitsbereich der großen Publisher.
Ich bin der Meinung dass bei BF3 zumindest versucht wurde innovativ zu sein. Natürlich wurden bestehende Teile aus BF2 etc. entfernt, welche meiner Meinung nach einfach dazu gehören.
Zur 'Innovation' in BF3 zähle ich z.B. Supression (find ich toll!) Mich hat es immer genervt wenn man in BF2 versucht hatte einem Kollegen Deckungsfeuer zu geben aber es absolut keinen Einfluss auf den Gegner hatte. Ebenfalls möchte ich die Destruction erwähnen, sie ist zwar nicht so stark wie es sich wahrscheinlich alle vorgestellt haben, aber doch.
Dann finde ich auch die Möglickeit sich seine Waffe selber zusammenzustellen (Unlocks) gut.
Ich bin sicher es gibt noch andere Innovationen welche mir jetzt gerade nicht einfallen.
Das Problem bei den Menschen ist halt, dass sie sich eher über das Negative aufregen, anstatt sich am Positiven zu freuen.
Bakterien im Darm produzieren die übelriechenden Substanzen Indol und Skatol. Schwefelwasserstoff riecht nach faulen Eiern und Dimethylsulfid ist für den fauligen Geruch verantwortlich.
Ein Beispiel für innovatives Gameplay sowie auch Design: "Flower" und seit März auch von der selben Firma: "Journey".
Hat aber überhaupt nix mit Shootern oder sonstigem Zeug zu tun. Macht aber dennoch Spass, es macht nachdenklich, es entspannt.
Kennt aber verhältnismässig keine Sau, obwohl es - für die Art von Spiel - doch sehr bekannt ist.
Und bezüglich der Premiumdiskussion: Ich habe Premium gekauft, mir gefällt BF3 bis auf wenige Kleinigkeiten besser als BF2, wobei mir BF2 schon um Welten besser gefallen hat als 1942, und ich finde die 50€ für 5 Addons in Ordnung. Man muss es ja nicht kaufen. Um den Argumenten jedoch Gewicht zu verleihen, ernenne ich mich jetzt noch schnell zum "Veteranen" ;)
Ich persönlich habe abgewogen, ob mir BF3 wirklich so gut gefällt, um Premium zu kaufen. Der Hintergrund der Überlegung war aber nicht das ganze Begleitzeug, sondern rein die DLC´s - stehe ich auf große maps? gefällt mir infantrylastiges? vertraue ich darauf, dass die DLC´s qualitativ das Level halten werden? und konnte diese fragen alle mit ja beantworten - also, warum sollte ich nicht zuschlagen?
Btw., es gab auch für das hochheilige BF2 schon DLC´s - und das auch ziemlich bald nach release.
Wobei Special Forces auch noch um einiges teurer war - das meine ich aber gar nicht damit, sondern die "Booster Packs" Armed Fury und Euroforce.
In Summe hat BF2 dann ja auch 50 + 30 + 10 + 10 € gekostet....
Auch damals gab es schon Waffen, die nur Besitzer der Packs hatten (es gab aber einen Trick für die Special Forces Waffen- der sicher nicht so beabsichtigt war)
Was mich allerdings auch stört:
- Warteschlangenpriorität - was soll das?
- exklusive Double-XP Wochenenden - braucht man nicht wirklich..
- exklusiven Bonusmist
- der Name Premium. zwar nicht so schlimm wie Elite, dennoch suggeriert es eine Zweiklassengesellschaft, bzw. Pay2Win (was aber nicht stimmt)
- undurchdachte Vorgehensweise; zb. LE B2K? Versprechen, keinen Aboservice einzuführen, dafür aber massig kleinen Downloads for free - wo sind die? Und ist Premium nicht auch sowas wie ein Abo?
- Zeitexklusivität
Hättens den ganzen Bonusscheiss weggelassen, und das Paket einfach "DLC Bundle" getauft - wo nix anderes drinnen ist als die 5 DLC´s, nur halt im Kombiangebot, dann hätten sie sich die ganzen Kritiken erspart - Oder etwa doch nicht? Fakt ist auch, dass heutzutage nicht nur die Spiele subjektiv empfunden schlechter werden, und auch nicht nur die Spielermasse anspruchsloser, auch das Gejammere und Zerfetzen von Spielen - v.A. wegen Kleinigkeiten, ist mittlerweile über die Ufer getreten und mich persönlich NERVT das schon fast mehr als so mancher Faux pas seitens der Publisher/Entwickler.
Da wird von wenigen laut schreienden "Veteranen" über irgend etwas im Spiel solange rumgeschrien, bis die Entwickler es im Patch ändern - obwohl es den meisten vielleicht eh gepasst hätte, nur haben die halt nicht so laut rumgeheult.
Es wäre schön, wenn sich die ganzen Wogen wieder glätten, dann würden die Argumente vielleicht auch bei Publishern gehört werden. Mich wundert es nicht, dass wir als Schlachtvieh behandelt werden, wir führen uns ja auch so auf. Wenn der Entwickler in die Community reinhorcht, dann hört er wildes gekreische und gegacker, wie in einem Hühnerstall.
Erfreut euch an einen Battlefield, das sehr wohl in vielen Details Innovationen bietet, ein Spiel, das in mehr als 2 Jahren Entwicklungszeit entstanden ist - und nicht per C&P rausgerotzt wurde. Ein Spiel, das Teamplay fördert und fordert - ganz im Gegensatz zu dem, was der casual-gamer eigentlich erwartet, aber schreibt OBJEKTIV die Dinge, die euch stören, auf, ohne gleich das ganze Spiel/Branche/Welt als kacke zu bezeichnen.
Sicher, mich regen auch einige Dinge manchmal auf, aber das liegt fast immer an den Vollpfosten im public gaming - doch dann gibts wieder herrliche Momente voller Teamplay, wo jemand zb. die SOFLAM nicht nur der Punkte wegen verwendet usw., die einen doch zeigen, wie großartig BF3 ist - oder sein kann.
Das ist hier in diesem Forum aber ohnehin alles im Rahmen! :)
Schaut doch mal auf Battlefield-3.org, was da teilweise zu den News gepostet wird... von Play3.de ganz zu schweigen... *kopfschüttel*
Schönen Tag noch
Ich bin kein EA-Fanboi. Nur weil mir das Spiel gefällt, ich nichts gegen die Veränderungen habe und ich auf kurzweiliges Geballer stehe bin ich nen Fanboi?
Ähm genau das ist ein Fanboy, er kauft einfach ein Spiel, Veränderungen hin oder her, richtige Veränderungen hat Bf3 in meinen Augen nicht und steht auf kurzzeitiges Geballer. Bei BF3 kann dich jeder Troll mit dem Flieger abschießen früher gab es noch so etwas wie Skill.
Weil du Kritik übst und mit deinem "früher war aber alles besser" gelaber glaubst du hast die Weisheit mit Löffeln gelalalalalalan stellst du meine Meinung als unreifes Gerede hin?
Hmm also dieser Satz klingt doch nun gerade nach unreifen Gerede. Und so nebenbei, Labern/lalalalalalan usw. machen wir hier nicht. :03:
Auch ich hab BF1942 gespielt und eine laaange Zeit BF2. Also bin ich sicherlich kein Ahnungsloser Casual der "die alten Zeiten" nicht kennt.
Umso trauriger das du dich mit diesem billigen Abklatsch und Geldscheffelei zufrieden gibst.
Dass man BF nun auch für Konsolen zugänglich macht ist nur logisch. Warum soll ein PS3 Besitzer kein BF zocken können? Klar erreicht man dadurch mehr Spieler und verkauft mehr Spiele. Was ist daran schlimm?
Daran an sich gar nichts schlimm, nur ich brauche mich dann nicht hinzustellen und großkotzig behaupten wir haben das beste Battlfield das es je gab gebaut. Nebenbei sollte der PC nicht als Leadplattform gelten? Jetzt ist es seit dem ersten DLC so, das die PS3ler stehts 1 Woche früher dran sind. Und seihen wir mal ehrlich das Spiel spielt sich und sieht aus wie ein Konsolenspiel mit besserer Grafik.
Auch habe ich nie behauptet dass EA/Dice damit kein Geld verdienen. Gleichzeitig hab ich aber nichts dagegen wenn sie es tun. Die haben doch ein herrliches Spiel entwickelt.
Dagegen hat glaube ich keiner was, nur ich habe 50€ für ein unfertiges Spiel gezahlt und soll jetzt für 4 DLCs noch einmal weitere 50€ zahlen? Wofür, die ersten beiden DLCs (Close Quarters / Armed Kill) gehören für mich eigentlich zum Grundspiel. Von daher soll ich für 2 DLCs nochmals 50€ zahlen? Das ist in meinen Augen einfach nur eine Abzocke, mehr nicht.
Deswegen finde ich Argumentation das die Entwickler zu Plattformen wie Steam oder Origin + DLC s und kein Mod Support durch schwindende Verkaufszahlen nicht ganz richtig.
Ich will ja nicht bestreiten das mir BF3 nicht gefällt, im Gegenteil, immerhin spiele ich ja schon etliche Stunden, nur habe ich wie schon oft erwähnt wurde, mir einfach mehr erwartet. Vor allem was die Taktik angeht das fehlt mir einfach in BF3.
Geht nicht.... Saturn = unfähig
Deswegen finde ich Argumentation das die Entwickler zu Plattformen wie Steam oder Origin + DLC s und kein Mod Support durch schwindende Verkaufszahlen nicht ganz richtig.
Also würdest Du das Spiel auch kaufen, wenn Du es ganz einfach herunterladen und auch Online spielen könntest?
Der Großteil macht es nicht, das hat ja die Vergangenheit gezeigt. Klar ist nicht jeder Download auch ein ausgebliebener Kauf, aber das is ja nur Strategie der Entwickler, damit man falls jemand erwischt wird, schön abkassieren kann. Zudem lässt sich so in den Median gut jammern.
Zum Thema Mods: klar wäre es möglich, ein Spiel mit Usermods zu versehen, aber das sind nur sehr spezielle Projekte, da Du doch einen enormen Aufwand hast, Du guten Mods richtig ins Spiel zu integrieren und die Bösen fern zu halten. Ideologisch cool, aber wirtschaftlich kaum machbar, leider
Close Quarters einzeln kostet dort 14,99 €