Quick Links
Home
Zuletzt besucht
Battlefield 3
Communities
AI amd Arc Raiders Arma Battlefield Battlefield 2 Battlefield 3 Battlefield 4 Battlefield 6 Battlefield 1942 Battlefield 1943 Battlefield 2042 Battlefield 2142 Battlefield: Bad Company 2 Battlefield Heroes BFcom Borderlands 4 Call of Duty discord Doom Dune: Awakening Gaming GTA Helldivers 2 IT Killing Floor 3 nvidia PlayStation random TeamSpeak The Finals Windows Xbox
Datenschutz Impressum Kontakt Regeln
© 2009 - 2025 BFcom - Battlefield Community
Battlefield Inside
Battlefield 3
Battlefield 3
987 Beiträge im Community Space
Beitrag erstellen
Battlefield 3: Kleinere Maps für Konsolen
Battlefield 3: Mehr DLC geplant
Von TYay0 in Battlefield 3 battlefield 3
vor 1 Jahrzehnt (aktualisiert vor 1 Jahrzehnt)

Battlefield 3: Mehr als 64 Spieler sind zuviel des Guten

bfcom_short-teaser630_BF3_05.jpg


Die Spieler der PC-Version von Battlefield 3 können sich schon jetzt auf massive Multiplayer-Schlachten einstellen. Im Gegensatz zu Bad Company 2, können 64 Spieler auf einen Server für Chaos sorgen. Mit einem 64 Slot Server erfüllt DICE somit den Wunsch vieler Fans. DICE CEO Patrick Söderlund äussert sich in einem Interview mit atomicmpc, dass rein technisch sogar 128 oder 256 Spieler möglich wären.


Nach ausgiebigen Tests ist DICE jedoch zu dem Entschluss gekommen, dass kein Spielspass bei so vielen Spielern aufkommen würde. Auch ist DICE überzeugt, dass es keinen Grund gäbe, mehr als 64 Spieler aufeinander loszulassen. Das die Frostbite 2 im Prinzip 256 Spieler gleichzeitig stemmen würde, ist bemerkenswert und zeigt das grosse Potential der Engine.

Quelle:
atomicmpc
Beitrag erstellt in Battlefield 3
  • HG Bischoff HG Bischoff vor 1 Jahrzehnt
    Hm, interessant. Wenn aber die Maps entsprechend ausgelegt wären, dann wäre das mit den 256 Spielern eigentlich kein Problem. Wenn man natürlich solche Maps wie in BC2 hat, sind ganz klar 64 schon zu viel.
  • ziv187 ziv187 vor 1 Jahrzehnt
    Diese Antwort wurde von ziv187 gelöscht!
  • WnV Coke WnV Coke vor 1 Jahrzehnt
    ich sage nur Konsole -> 24 Spieler, obwohl man jetzt neulich von 32 Spieler munkelt :):
  • ziv187 ziv187 vor 1 Jahrzehnt
    wenn die map groß genug ist warum nicht
  • Geröllgerät Geröllgerät vor 1 Jahrzehnt
    Er sagte auch noch, dass es um die 32-40 Spieler am meisten Spaß mache.

    Hab bei BC2 auch fast nie auf 32ern gespielt, würde niemals >64 spielen und kann die Entscheidung vollkommen verstehen.
  • vanderbraack vanderbraack vor 1 Jahrzehnt
    Also wenn die Maps wirklich viel größer werden dann sind 64 Spieler in Ordnung. Bei Maps in der gleichen Größe wie jetzt sind das auf jeden Fall zu viele Spieler!
  • Spjs95german Spjs95german vor 1 Jahrzehnt
    Hmmm...warum setzen die das Limit einfach nciht höher.
    Wenn dann dumm ist kann ja der Server entscheiden ob er weniger machen will oder nicht.
    Wenns die möglichkeit gibt und vorallem auch die bandbreite wiso nicht?
    Naja...mal sehen. =)

    mfG

    Spjs9
  • makelovenotwar makelovenotwar vor 1 Jahrzehnt
    jo, wenn die maps groß genug wären, würd ichs auch interessant finden, mit so vielen spielern. ich fand die maps bei bc2 schon zu klein für 32 spieler..
  • Sandman Sandman vor 1 Jahrzehnt
    64 Spieler passt schon, bei 42 und 2 gab es teilweise epische Schlachten auf vollen Servern.

    Btw, die Tage habe ich gelesen das eine schwedische Firma eine neue Technik testen will, mit der 1000 Spieler gleichzeitig auf einem Schlachtfeld sein können. Nur mal so für die Zukunft von BF im Hinterkopf behalten...
  • Kiel65 Kiel65 vor 1 Jahrzehnt
    Battlefield 3: 64 Spieler sind zuviel des Guten

    Zitat von makelovenotwar / 66952
    jo, wenn die maps groß genug wären, würd ichs auch interessant finden, mit so vielen spielern. ich fand die maps bei bc2 schon zu klein für 32 spieler..


    Nicht zu viele Spieler!!!!!!

    :26: Kiel65
  • CSO CSO vor 1 Jahrzehnt
    Schön das die Engine 256 Spieler stemmen könnte,wird aber mehr als genug PC-Zocker geben wo die Hardware schon bei 64 Spielern am Limit laufen wird.
  • DavyCrockett DavyCrockett vor 1 Jahrzehnt
    64 passt
  • NOUS123one NOUS123one vor 1 Jahrzehnt
    xD mein Ping geht schon bei 32 Spielern bei BC2 in unermessliche höhen. Aber bei BF2 waren 64er nie ein Problem...
  • Geröllgerät Geröllgerät vor 1 Jahrzehnt
    @CSO warum die Hardware? Ein paar mehr Charaktermodelle machen's dann mmn auch nicht aus. Eher die Bandbreite, der Ping und die Taktik gehen drauf.
  • CSO CSO vor 1 Jahrzehnt
    256 Spieler???
    Was meinste was das abgeht wenn die sich um einen Fahnenpunkt prügeln.
    Lass mal nur die Hälfte mit C4 um sich werfen...nicht eins sondern 4 oder 5 Gebäude gehen zu gleichen Zeit down.
    Etwas mehr als nur nen paar Charaktermodelle die deine Kiste da stemmen muss.
    Genug Leute die schon bei BC2 auf nen 32er Server Framedrops haben wo sie sich kaum bewegen können wenn se mal mit C4 nen Haus wechhauen.
    Und die haben nicht etwa die langsamsten Kisten.
  • P@InKiLLeR P@InKiLLeR vor 1 Jahrzehnt
    64 is schon ok,denk grad an Karkand mit 64 spielern,ich glaub ich muss BF.2 mal wieder Installieren :shifty:
  • ziv187 ziv187 vor 1 Jahrzehnt
    Jo Karkand 64 spieler mit nem gutem Team und Kommandanten war schon ne geile sache :12: nur komme ich auf die alte Grafik net mehr klar:15:
  • Anti23 Anti23 vor 1 Jahrzehnt
    Ganz klare Sache die Maps müssen größer ausfallen, aber ich bin ein Realitäts-Fetischist und wünsche mir seid ich klein bin nen Egoshooter in dem es wirklich wie an der Front abgeht, ich hätte liebend gerne 256 Spieler oder auch noch viel lieber 1000er Server, und das in der heutigen Grafik mit hoffentlich viel mehr Mitteln (Manuelle Artillery usw)

    Fahnenkampf ginge schon noch aber ein größeres Teritorium müsste einzunehmen sein mit schlüsselpunkten, so käme auch viel mehr Taktik ins Spiel.



    :12::12:Daumen hoch für mehr Slots !!!!!:12::12:

  • Geröllgerät Geröllgerät vor 1 Jahrzehnt
    Daumen hoch? Hab ich was verpasst? :03:
    Realität: Ich glaube aber das bei solchen Maps (BF2-Größe) in der Realität auf gar keinen Fall 64 oder mehr Soldaten kämpften.
  • HG Bischoff HG Bischoff vor 1 Jahrzehnt
    Wie gehts denn an der realen Front ab (wenn es denn überhaut noch sowas gibt)? Moderne Kriege werden doch nicht wie zu Zeiten von Napoleon oder Wilhelm II. geführt. Mal lieber kleine effektive Teams (Squads) schicken, die ihren Auftrag haben.

    Ich hoffe, dass es bei BF3 keine Knäulbildung geben wird. Nichts ist frustrierender, als durch eine kleine Engstelle zu müssen (siehe "300").
Seite 1 von 2
MEHR LADEN

Neu hier?

Macht nichts. Melde dich an und diskutiere mit!
Konto erstellen
Battlefield 3: Mehr als 64 Spieler sind zuviel des Guten

Battlefield 3

Spiele, Actionspiele

Für alle Fans des modernen Klassikers Battlefield 3. Ob Metro-Wahnsinn oder Caspian-Border-Fahrzeugschlachten – hier werden die besten Momente, Taktiken und Erinnerungen geteilt.

Spiel Informationen
Battlefield 3
Teil der Battlefield Reihe
Entwickler DICE (Schweden), Motive (Kanada), Criterion (Großbritannien), Ripple Effect (USA)
Publisher Electronic Arts
Release 25.10.2011
Genre First-person shooter
Plattformen
PC PlayStation 3 Xbox 360
Filter
battlefield 3 dlc trailer battlefield gameplay ea/dice patch battlelog ps3 clan origin funny gamescom nvidia punkbuster
Beschreibung Ein moderner Militär-Shooter, der mit der Frostbite 2 Engine neue Standards für Grafik und Zerstörung setzte.

Community Inhalte

Guides

Mehr zu Battlefield 3

Datenschutz Impressum Kontakt Regeln
© 2009 - 2025 BFcom - Battlefield Community
Battlefield Inside