g3 kimme
moin,
kann mir von euch jemand sagen warum in vielen shootern die ich so kenne
und auch in bad company 2 die kimme immer
eine V-kimme ist und keine lochkimme wie beim echten g3?
mfg zuendel
kann mir von euch jemand sagen warum in vielen shootern die ich so kenne
und auch in bad company 2 die kimme immer
eine V-kimme ist und keine lochkimme wie beim echten g3?
mfg zuendel
Beitrag erstellt in
Battlefield: Bad Company 2
Lob geb ich gerne zurück *schleim* :03:
2./467 *Logistik Hurra-Hurra-Hurra*
LG Pascal
ich hab die g3 geliebt:14:
:05: klasse gewehr
Das Gewehr G3. Nicht die oder der. Genauso das Maschinengewehr MG3.
Das Veilchen Verteiler Gewehr! :): (bei mir aber nicht)
Dagegen ist ein G36 zu schießen reiner Kindergeburtstag...
Zum MG3 kann ich nur sagen das es nach 2500 Schuß innherlab von ner Stunde sehr schmerzhaft für die Schulter sein kann, die sich in alle Farben des Regenbogens färben kann :18:
Aber wie schon gesagt ich finde bald beide Waffen im Spiel ein bisschen underpowered wenn man bedenkt das beide 7,76mm sind...
kalieber ist 7,62mm x 51mm NATO (oder .308 Winchester :03:)
wobei v0 = 785 m/s (also ungefähr 2,3 fache schallgeschwindigkeit) und einer geschossenergie von 3,5 kJ
im vergleich 5,56mm x 45mm NATO (.223 Remington) verwendet z.B. im G36, MG4 und so ziemlich allen modernen gefechtswaffen
v0 = ca. 1000 m/s (ca. 3 fache schallgeschwindigkeit) und die geschossenergie liegt bei 1,8 kJ
resultat: alle waffen mit kalieber 7,62mm NATO haben mehr "bumms" :03:
alle waffen mit kalieber 5,56mm NATO haben schnellere geschosse = mehr präzision auf mittlere entfernung
schnellere geschosse haben natürlich nicht automatisch eine höhere reichweite. bei kleinen kaliebern ist eher das das gegenteil der fall, da die masseträgheit fehlt. kleine kalieber eignen sich jedoch gut dafür, mehr munition mitzunehmen
7,62mm NATO = ca. 11g; --> 1000 schuss = 11.000 g (also 11Kg)
5,56mm NATO = ca. 3,75g --> 1000 schuss = 3.750 g (also 3,75 Kg)
resultat: kannst mit 5,56mm NATO ungefähr 3mal soviel munition mitnehmen als mit 7,62mm NATO
im üprigen wird im einsatz (imo afghanistan) oft ein G3 als unterstützungswaffe ausgegeben, hier jedoch mit ZF, um die reichweite von ca 3km auszunutzen
[QUOTE=joker]Ist mir schon öfter im Forum aufgefallen. Man sollte mal betonen, das es "das" G3 heißt.
Das Gewehr G3. Nicht die oder der. Genauso das Maschinengewehr MG3. [/QUOTE]
ist nich nur im forum so, hat man beim bund auch immer wieder gehört ... naja, irgendwann hab ich das dann aufgegeben zu erklären, welchen artikel man nimmt :rolleyes:
[URL="https://de.wikipedia.org/wiki/7,62_x_51_mm_NATO"][/URL]Quellen:
7.62mm NATO : https://de.wikipedia.org/wiki/7,62_x_51_mm_NATO
5,56mm NATO : 5,56 x 45 mm NATO ? Wikipedia
und die umstellung muni 7.62 auf 5.62 hat wohl weniger mit der geschwindigkeit als mehr mit dem gewicht und der vereinheitlichungbei der nato zutun
weil die amis wie immer die nase vorn haben(die bestimmer in der nato sind):10:
Das Gewehr ist nun mal die Braut…
Also bekommt es auch einen Namen :28:
Der Vorteil oder Nachteil (hängt vom Standpunkt ab) der 5,56m NATO beim M16 ist, dass das Vollmantelgeschoß beim Eintritt in organisches Material häufig ins Taumeln gerät, dabei zersplittert und große Wundkanäle reißt. Ich weiß nicht wie es sich beim G36 verhält, aber selbst beim G3 kam es vor, dass das Projektil taumelnd in das Holz der Zielscheibe einschlug, habe es oft genug am Trefferbild gesehen.
@HG Bischoff
Das seltsame Verhalten der 5,56 NATO ist bei Wikipedia unter dem Punkt Kritik beschrieben, ich kannte es vorher aus einer Dokumentation, wo es sehr anschaulich gezeigt wurde.
Der Vorteil oder Nachteil (hängt vom Standpunkt ab) der 5,56m NATO beim M16 ist, dass das Vollmantelgeschoß beim Eintritt in organisches Material häufig ins Taumeln gerät, dabei zersplittert und große Wundkanäle reißt. Ich weiß nicht wie es sich beim G36 verhält, aber selbst beim G3 kam es vor, dass das Projektil taumelnd in das Holz der Zielscheibe einschlugen, habe es oft genug am Trefferbild gesehen.
[/QUOTE]wir waren mal zur ausbildung in hammelburg im "bonnland" (also dem asubildungsdorf). primär eigentlich wegen der ortskampfbahn, aber da haben wir uns auch die trefferwirkung von geschossen verschiedener kalieber angeschaut. der unterschied war einfach, dass das loch in einer ziegelwand bei der 7,62er etwas größer war. sowohl 5,56 als auch 7,62 gingen durch. die 7,62er hatte wlalalalalaeinlich nachher mehr stabilität. da die unterschiede in der durchschlagskraft also relativ gering sind (der angesprochene "bumms" also nicht so ausschlaggebend ist) geht es wohl primär um das gewicht.
das taumeln kommt sicher von der geschossflugbahn ausserhalb des zielmaterials, die ja nicht schnurgerade verläuft und so in einem winkel auf das ziel auftrifft.
also, in spielen werden die visiereinrichtungen meist so angepasst, dass es zur spielmechanik passt. da gibt es neben dem G3 diverse beispiele die auch besprochen wurden (UZI, G36, usw.). bei denen es entweder rein technisch nicht so machbar ist, wie es in der realität wäre, oder für die im vergleich zur realität dann doch geringen entfernungen und tarnmöglichkeiten angepasst wurde. Im realen schießt mann mal locker auf 300m - 400m und dass auch noch bevor man aufgeklärt wurde, da ist natürlich eine lochkimme gut, da sie das ziel konkret fokusiert. zusätzlich kommt hinzu, dass das sichtfeld im spiel viel kleiner ist als im realen leben und so eine lochkimme zu viel der sicht verdecken würde, was in kombination mit den relativ kleinen entfernungen einfach unausgeglichen wäre.
was mich jedoch stört ist, dass man auf das g3 keinerlei optische visiere benutzen kann ...
Aber jetzt erstmal BTT ^^
LG Pascal